E o traditie/superstitie pentru noaptea de revelion. Sa porti ceva rosu. Si pentru ca pana si vizitatoarelor le plac domnisoarele sexy, va ofer un exemplu de purtat roshu.
Stiu, sunt previzibil, pare un pic sexist, un pic depreciativ la adresa femeilor, insa stiu ca majoritatea barbatilor n-ar zice nu sa intre in noul an cu asemenea faptura, imbracata in roshu.
Pentru aceiasi barbati, le reamintesc sa se gandeasca si la viitor, nu doar la acest revelion.
Le doresc din tot sufletul sa aiba parte ca la miezul noptii sa fie in bratele unei tipe ca cea de mai sus, sa traiasca o poveste de dragoste ca in povesti si sa traiasca fericiti pana la adanci batraneti.
Iar in 2040, sau 2050, sa nu uite sa-i spuna doamnei sa poarte ceva roshu. Aduce noroc!
Puneti-mi o singura intrebare, pana trecem in 2010 si o sa va dezvalui ce va asteapta. Stiu ca pare imposibil (acum), putin probabil (dupa ce voi raspunde) si incredibil (dupa ce se va intampla ce va prezic). Just try!
UPDATE: BEC este autoritatea care va anunta rezultatele oficiale, iar cele partiale, fara diaspora il dau castigator la mustata pe Base. Se pare ca marinarul se duce inapoi la Cotroceni:P.
Ce ramane, daca ramane asa, sunt 2 chestii: 1) naivitatea lui Geoana % Crin care au preferat euforia in locul precautiei. 2) siguranta moderata si apoi din ce in ce mai mare a celeilalte parti, desi majoritatea sondajelor il dadea pierzator pe Base.
Postul initial: N-am fost la vot, pt ca niciunul dintre cei doi nu mi-a castigat increderea. Mai bine zis, Geoana nu mi-a castigat-o nici cu indemnul lui Crin, iar Base mi-a pierdut-o treptat dupa ce in decembrie 2004, dupa o seara in oras cu prietenii am pus stampila pe el cu cateva minute inainte de inkiderea sectiei de votare.
Se spune ca echipa castigatoare nu se schimba. Daca Base si echipa lui avea rezultatele dorite de romani, atunci ramanea in functie. Poporul zice ca trebuie schimbat carmaciul. Numaratoarea voturilor nu cred ca va schimba radical ceea ce dau sondajele.
Ca s-au furat voturi, sunt sigur. Dar sunt sigur ca au furat ambele parti, la fel, asa ca, scazand ac easta masa ilegala, raman voturile curate.
E un nou inceput, pe care il vreau materializat in crestere economica, locuri de munca, stabilitate politica samd.
In afara acestei sperante, mai am una. Ca, indiferent de mersul tarii in urmatorii 5 ani, pe scena politica sa creasca un partid si un lider care sa poata reprezenta o alternativa la ceea ce au votat acum romanii, pentru a avea cu cine sa schimbam peste 5 ani, daca va fi cazul.
Incepe cu o precizare, apoi continua cu atacuri la Patriciu. De parca subiectul era Patriciu, nu posibilul sau gest violent la adresa unui copil.
Abordarea e josnica, dar tipica in astfel de cazuri. Se minimalizeaza filmuletul, asupra caruia nu face comentarii, dar arunca cea mai mare incarcatura pe ceea ce comunica in precizare.
In scurta sa declaratie, cele mai importante momente sunt inceputul si finalul, ambele in aceeasi cheie, de declaratie generala, nu si la subiect.
Subiectul, adica acest copil, este tratat fugitiv, lasand impresia ca si acum, dar si in 2004, el era atent la "femeia disperata". Cat de atent, se vede pe filmulet, cand inainte de lovitura se uita in stanga si sta cu mana intinsa spre femeie, fara sa sesizeze ca saraca nu vroia sa i-o pupe, sau sa i-o stranga asa cum credea bravul Popey.
Luand in calcul ca i-au trebuit 4-5 ore pana a lua pozitie (si asta sub forma unei precizari) pe un subiect care putea fi expediat de un om fara pata in doi timpi si trei miscari, nu-l cred pe Base (nu l-am vazut la tv, ci am ascultat interventia la radio). Dupa modul in care a tratat subiectul nu l-as crede nici daca l-as vedea spunand asta de sub patrafirul popii.
Ce l-as intreba pe Base acum ar fi doar: Marinare, te-ai ramolit sau ti s-au inecat corabiile?
- barbatul din dreapta ecranului, cel cu sapca intoarsa, se uita in mod repetat, cand la Base, cand la copil, imediat dupa lovitura.
- barbatul din stanga copilului, tipul de langa scena care isi sterge mainile dupa ce umbla cu un microfon, are aceeasi reactie dupa lovitura: se uita la copil, apoi la Base, apoi iar la copil.
- imediat dupa lovitura, copilul face un pas in spate, iar cand se retrage, are un gest de aparare cu mana stanga.
- pana si doamna care il asaltase pe Base cu problema ei se opreste si se uita la copil.
- copilul are o reactie care este interpretata de unii ca fiind ras. in cazul in care copilul are un handicap, mimica lui nu este una anormala in cazul in care este lovit. este posibil ca acel copil sa fi fost plantat acolo pentru a-l intarata pe Base, in asteptarea unei scapari de genul acestei lovituri - daca a fost asa, atunci "rasul" lui este din nou o reactie normala.
- Base, la prima mana, raspunde intrebarilor jurnalistilor: "Nu îmi amintesc de acest incident. Vă asigur că o să mă uit la imagini. Nu-mi dau seama ce a făcut copilul. Ce spunea copilul, a înjurat, a spus ceva, a făcut ceva", lasand ca orice om logic sa asume ca Basescu ar confirma incidentul, in conditiile in care el spune indirect ca o injuratura de la un copil ar justifica o lovitura! Apoi, s-a intrebat de ce au aparut acum imaginile. Raspunsul este: pentru ca exista, si pentru ca baieti destepti ca Patriciu (care zice ca stia incidentul pentru ca il vazuse personal - dar in 2004 trebuia sa taca din gura, pt ca Base era in caruta cu Tariceanu, nu?) au determinat aparitia filmului acum. Nu cred in varianta lui Patriciu, cum ca Basescu l-a mai lovit o data pe copil, in plex. In primul rand ca aceste imagini nu exista, apoi pentru ca Patriciu ar fi in stare sa spuna ca Base chiar l-a luat la suturi pe copil. Cred in schimb ca una dintre predictiile mele s-ar putea adeveri.
Ce va spune in urmatoarele minute/ore/zile Base, ca replica la imagini este tardiv. Daca recunoaste ca a lovit, incitat sau nu, de vreo replica a copilului, e kaput. Daca va sustine ca este un trucaj, va trebui sa gaseasca filmarea netrucata. Parerea mea.
P.S. Stiam ca politica e murdara, doar ca lovitura lui Base este un alt nou argument sa nu am regrete ca nu ma duc pe 6 decembrie la vot.
