...
Pentru cei care arunca totul in carca arbitrului polonez de la Steaua - Napoli: sunteti de cacat daca spuneti ca a prelungit mai mult decat trebuia meciul.
Omul a prelungit atat cat trebuia ca echipa care a urmarit sa joace fotbal 90 si ceva de minute sa egaleze.
A prelungit cu exact atatea minute cat trebuia pentru a compensa tavalelile demne de filmele lui Sergiu Nicolaescu ale lui Tatarusanu si Surdu.
A vrut sa dea sansa lui Napoli sa egaleze corect, in fata unei echipe care a avut un grec care a facut doua daruri: un gol si un cot pervers ca pe Targu Ocna. Daca tinea mortis sa egaleze napoletanii, arbitrul le-ar fi putut inventa un penalty la numeroasele contacte din careul Stelei.
Apropos de careul Stelei. Italienii au intrat in careul lui Tatarusanu mai lejer decat intru eu din hol la mine in camera. Si mai des.
Si a fost un 3-3 corect pentru ca Gigi si acolitii sa nu creada ca s-a transformat rahatul in bici si mai si plesneste cu 3-0 o echipa din Italia. Pentru ca acel 3-0 din primele 16 minute a fost o intamplare fericita pentru Steaua. O echipa care nu joaca din intamplare ar fi terminat invingatoare chiar si in 10 oameni.
...
Lolol, de data asta sunt total de acord cu marele maestru :). Mi-a placut golul trei al lui Napoli, cand baietii erau ocupati sa faca semne la arbitru sa opreasca meciu si aia au scapat trei singuri cu Tatarusanu. Asta e ... asa sunt obisnuiti astia din Romania, inca n-au inteles ca sunt platiti sa joace fotbal pana fluiera arbitru, nu sa fluiere arbitru dupa cum vor ei.
RăspundețiȘtergere